21
Дек
Сегодня сидел, писал пост на тему «Нужен ли организации стратегический менеджмент?!» В связи с этим перечитал все вопросы, которые мне в течение многих лет задавали слушатели программы Executive MBA «Стратегическое управление». Я аккумулирую и систематизирую все вопросы, поскольку они содержат массу полезных «ключей». А еще я обычно даю домашнее задание прочесть, например, раздаточные материалы к учебному курсу, или статью, или материалы к семинару, или отчет о диагностике и прислать мне N вопросов на прояснение. Я обратил внимание на то, что в среднем 30…40% присланного мне представляет собой не вопросы, а полемику. Предлагают что-то поменять, оспаривают, меняют местами…
Помните у Достоевского? «Дай российскому мальчику карту звездного неба, и он через пятнадцать минут вернет её исправленной». Я ни в коем случае не против дискуссий, и даже полемики, и уж тем более не против проявлений креатива. Но почему обязательно это должна быть деструкция?! Почему вместо того, чтобы «взять» побольше от курса, или семинара, слушатель думает о том, как бы найти огрехи? Почему вместо того, например, чтобы вдумчиво прочесть отчет о ситуации в своей же организации, сотрудник компании предлагает улучшить методику проведения диагностики? Возьми тогда и сделай сам, наконец… А еще лучше, придумай свою методику!
Кстати, полемизируют обычно те, кто либо «прогулял» часть курса, либо хуже «въехал», либо вообще мало что понял.
Недавно слышал очень интересную передачу на тему «Почему Россия на последних местах в международных рейтингах образования». Вот фрагмент передачи:
«… эти задачи предполагают рассуждать. Например, классическая задача … называется «Граффити». Даётся два письма, пришедших на радиостанцию, предположим, или в газету. Где две девочки обсуждают, хорошо или плохо писать граффити. Одна объясняет, что плохо, другая объясняет, что хорошо. Что делают наши школьники, когда им даётся задание, сравнить эти тексты? Наши школьники не сравнивают аргументацию. Они вместе с двумя этими девушками обсуждают, можно или нельзя писать граффити. Хотя, в задаче сказано: «Сравните, пожалуйста, убедительность аргументации одно и второй».
Это Вам ничего не напоминает?! Примерно так же ведут себя наши слушатели. Оценивать кейс, а не решать его, оценивать курс, или, еще лучше, преподавателя, вместо того, чтобы задуматься о том ROI, который этот курс может дать лично слушателю, а потом и его бизнесу.
И ни в коем случае не решать поставленную задачу! Кстати, примерно в таком же духе проходят так называемые «рабочие группы» и «команды».
Как говорил М.Жванецкий, «… ну какие суждения об архитектуре может высказывать человек без прописки?!»
Или другой фрагмент той же передачи: «… наша школа была замечательна в 60-е, 70-е годы. Нельзя сейчас учить, как в 60-е, 70-е годы. Было время индустриального производства. И, следовательно, от человека нужна была совокупность знаний, совокупность умений, которые позволяли ему в течение всей жизни быть успешным. Сегодня студент инженерного ВУЗа … то, что он выучил на первом курсе, на третьем уже устарело».
И что мы слышим в ответ? «… я сорок лет назад училась в ведущем ВУЗе, и еще тогда наши профессора нам говорили, что то, что они нам рассказывают, на сорок лет опередило свое время. Так что у меня сегодня самое что ни на есть современное техническое образование». Без комментариев…
Кстати, слушая передачу и возвращаясь к ней сейчас, во время написания поста, я подумал, что во многом нынешний подход к обучению является наследием советской школы образования. Там не было права на ошибку. Твою ошибку могли публично высмеять, тебя могли унизить, и это было в порядке вещей. Времена прошли, а страх остался. Вот и прикрывают его ненужным «креативом». А еще наша система образования (за редкими исключениями) не побуждала думать. Скорее она была построена на заучивании. Требовалось хорошо играть роль человека, прошедшего данный курс, «правильно» отвечать на вопросы и решать задачи (типовые). Сейчас же от слушателей, особенно от взрослых, требуется думать. Думать всё время. Не получать готовый рецепт, и даже не выбирать из нескольких вариантов, а искать свой, собственный, индивидуальный. А это явно противоречит сложившемуся стереотипу «образования».
Учитесь на здоровье, и ничего не бойтесь!
Тигран АРУТЮНЯН
