Качество управленческих решений

 

«Определить, чего мы Не Делаем,
так же важно, как и определить то, что мы Делаем».
Тигран Арутюнян, Абсолютный Консультант™

 

Приветствую Вас, уважаемый Коллега!

Продолжаем тему управленческих решений. У нас с Вами есть Карта решений; мы с Вами знаем, как правильно формулировать проблему; мы знаем, с чего начинается работа с ней. Во время знакомства с Картой решений мы с Вами говорили о том, что выработка решений включает два параллельных процесса – выработать качественное решение и обеспечить его реализацию.

В этом посте мы поговорим о качестве управленческого решения. Итак, мы говорим, что решение качественное, когда:

1. Решение хорошо определено
   (есть Домик)
2. Решение очерчено
   (границы, Что Делаем, Что Не Делаем)

Вы видите, два требования. «Домик» приведен внизу. Это волшебная фигура, она нам не раз ещё понадобится. Я еще называю ее «Отче наш управления». Почему? Есть же высказывание «знать как отче наш». Иначе, помнить, знать наизусть, от и до.

Пока примем, что Домик содержит все параметры качественного решения. Посмотрите на «крышу» Домика. Это уже знакомый нам «старт» работы с проблемой и её решением.

Мы актуализируем проблему, вырабатываем единое понимание того, про что она вообще, также анализируем причины и следствия проблемы. Это та самая «триалектика» проблемы, о которой мы с Вами говорили в предыдущем посте. Прошлое, настоящее и будущее проблемы. Или предпосылки принятия решения.

Предпосылки решения и само решение

Как отразится отсутствие «крыши» на качестве решения? Что будет, если этого не делать? Если не прокачивать «крышу»? Да много чего! Начиная с того, что мы будем решать не ту проблему, которая существует на самом деле. Или будем решать задачу, которая не очень важна. Или стилевые особенности участников возымеют верх над ключевой целью – решить проблему. Это лишь часть того, что может произойти. Так что, перефразируя известного персонажа – «… осмысленность, осмысленность и осмысленность, вот что должно быть девизом всякого менеджера!».

Имея всё это, мы можем нормально расписать «корпус» домика, а именно ответить на четыре простых (на первый взгляд) вопроса: Что, Как, Когда и Кто. Если у Вас нет ответов на эти четыре простых вопроса, значит, Ваше решение нельзя назвать хорошо определенным. Это как беременность – она либо есть, либо её нет… И любое решение, независимо от его масштаба, должно быть описано по Домику. Я обычно говорю, что самое сложное решение, самый большой проект в итоге трансформируются в N-ное количество домиков, иначе, конкретных заданий конкретным ответственным.

Полное или полноценное решение

Если Вы не ответите четко на все четыре вопроса, вероятность выполнения решения резко снижается. Так что решение должно быть полным, полноценным, иначе, все элементы домика должны быть описаны. Но этого мало! Ведь можно очень подробно описать решение, которое является неудачным – например, с точки зрения его последствий для организации. Принципы и технологии работы гармоничных команд, которые мы с Вами обсуждаем, как раз направлены на то, чтобы обеспечить качественные решения – и по форме, и по содержанию.

Ну и в качестве резюме ряд подсказок – признаки качественного решения, и что может снизить качество решения.

Признаки качественного решения

1. Решение четкое и лаконичное
2. Решение содержит количественные показатели (если это необходимо)
3. Решение адекватно (соответствует исходным данным, на основании которых оно принималось)
4. Решение своевременно
5. Решение учитывает возможные риски
6. Решение соответствует «граничным условиям» (например, законодательству)
7. Решение обеспечено ресурсами
8. Решение сбалансировано с точки зрения его реализации по срокам, затратам и качеству
9. Решение не противоречит уже принятым решениям

Что может снизить качество решения

1. Недооценка последствий решения, «сиюминутный» характер
2. Неучет мнений тех, от кого в дальнейшем будет зависеть реализация решения
3. Неадекватная информация для выработки решения – избыток или недостаток информации
4. Отсутствие подготовки к процессу выработки решения
5. Отсутствие четкой процедуры/процесса выработки решения
6. Затягивание принятия решения
7. Излишняя самоуверенность участников процесса
8. Излишний субъективизм разработчиков решения, переизбыток интуитивного подхода к решению
9. Недооценка рисков

Рекомендую Вам также прочесть пост «Карта управленческих решений» и другие посты в рубрике «Управленческие решения».

Спасибо! Удачи!