• Тигран АРУТЮНЯН, Абсолютный консультант™
На связи:

Написать этот пост меня побудила запись в блоге Артемия Троицкого «Про лентяев и дармоедов», появившаяся после кончины Егора Гайдара. Мнение Артемия Троицкого Вы можете прочесть полностью здесь. Мне же ряд положений показались настолько интересными, что я решил немного этому посту пооппонировать. Тем более что речь там идет об очень интересном и важном феномене – феномене предпринимательства.

Вы знаете, я с крайним пиететом отношусь к предпринимателям любого масштаба – начиная с владельца ларька с шаурмой и заканчивая основателем гигантской корпорации. Я как раз считаю, что если и будет у нас когда-либо нормальная жизнь, то исключительно благодаря людям с предпринимательской жилкой.

Я просто приведу ряд фрагментов поста со своими комментариями. Выдержки из поста Артемия Троицкого даны курсивом.

… Проблема просто в том, что все люди разные. И выплыть и преуспеть в условиях рынка может далеко и далеко не каждый. Предпринимательские способности – это своего рода дар, а выдающееся предпринимательские способности – это и вовсе большой талант.

Действительно, предпринимательские способности – это божий дар и талант. Но кто сказал, что в условиях рынка все 100% населения должны быть предпринимателями?

Другой вопрос – рыночное мышление. Оно, скорее всего, должно быть у большинства.

В качестве примера можно сравнить отечественных и зарубежных ученых. Строго говоря, ни те, ни другие предпринимателями не являются. Однако наши учение по большей степени имеют коммунистические убеждения («дайте нам бюджетные деньги, желательно без всякого контроля, или будем стучать касками»). Я, конечно же, упрощаю. Иностранные же ученые привыкли к тому, что в общем случае им просто так никто никаких денег не даст. Поэтому они знают, что такое бизнес-план, «продажа» этого бизнес-плана потенциальному инвестору (будь это государство, грантодатель или венчурный фонд). Они знают, что такое маркетинг, наконец. И по-английски говорят…

Сказать, что любой человек может разбогатеть и преуспеть, если ему предоставили рынок и экономическую свободу – это то же самое, что сказать, что любой человек может стать успешным писателем или прекрасным художником, или видным учёным.

На самом деле эта самая предпринимательская жилка имеется, дай бог, у 10-15% земного населения. А то и меньше.

Я тоже думаю, что предпринимательская жилка имеется менее чем у 10% населения. Причем, скорее всего, эти способности имеют определенное географическое и иное сегментирование. Но что тогда получается? Даже «малый» или «средний» предприниматель (я не случайно закавычил эти слова – я вообще не считаю, что есть маленькие бизнесы. Они все важны!!!) обеспечивает работой еще 50, или 100, или 1000, или 10’000 человек. Людей, у которых этой самой предпринимательской жилки нет. Но есть другие способности или таланты.

Это плохо?!

Любой человек, конечно же, в условиях рынка не разбогатеет и не преуспеет. Особенно если привык получать зарплату (включая тринадцатую – просто так, ни за что, или к какой-либо знаменательной дате типа дня рождения В.И.Ленина), а не зарабатывать её. Неужели г-н Троицкий встает на сторону люмпенов?!

Скажем, у меня этих способностей нет катастрофически. У меня нет ни азарта в отношении денег, ни понимания того, как эти деньги можно делать из ничего. А именно этим и занимаются предприниматели.

Я всю жизнь живу на зарплаты и гонорары, и иного способа добывания презренного металла для меня просто не существует.

А откуда эти гонорары берутся? Уж не те ли самые предприниматели служат мостиком между г-ном Троицким, и теми, кто читает его язвительные статьи? (Блин, не могу не вспомнить восторженные отзывы Троицкого в журнале «Ровесник» о концерте группы Boney M и фразу примерно того же периода об очередном альбоме группы Queen – «… банальные тексты песен»).

Да, я злопамятный!

То же самое можно сказать об огромном большинстве всего нашего населения, которое оказалось вброшенными в омут экономической свободы, вообще не умея плавать, а многие – не умея барахтаться. И это не дармоеды, это просто нормальные люди, для которых новая экономическая система оказалась абсолютно губительной.

Не в силу их глупости или лености, или чего-то ещё, а просто в силу того, что их менталитет, их человеческая сущность абсолютно не склонны к предпринимательству.

Поспорю. Могу привести массу примеров. Можно сидеть и стучать касками, а можно заниматься делом. Кто-то ведь, имея несколько высших образований, челночил. А кому-то было просто западло напрягаться.

Еще раз – я понимаю, что всё трудоспособное население нашей страны не могло пойти в челноки. Это требует определенного склада ума, готовности рисковать и т.п. Но ведь была масса возможностей нормального трудоустройства у тех самых проклятых капиталистов! Мало того – ведь сейчас многие бизнесы сталкиваются в том числе с дефицитом инженерных кадров. Я все понимаю – было упущено время, была развалена система образования и т.п. Но позвольте, разве в этом виноват рынок как таковой? Он что, некая невидимая субстанция, которая всем управляет?

Если обобщить эту ситуацию, то получается, что система дикого рыночного капитализма и либеральной экономики, которую фанатично отстаивал Гайдар, благоприятствует лишь небольшому проценту нашего населения. Другой тип экономики, скажем, социальная экономика, благоприятствуют другому типу населения. И скорее всего, таких людей большинство.

Какая из этих экономик лучше, не буду даже судить.

Если обобщить эту ситуацию, то получается, что г-н Троицкий призывает-таки поощрять лентяев и дармоедов, готовых работать за гарантированную пайку в условиях «социальной» экономики. А где эта «социальная» экономика? В Советском Союзе? А где он сейчас? Уж не «дикий капитализм» ли его развалил?

Но я могу сказать, что мне всегда были интереснее люди не предприимчивые, а люди творческие. Пусть даже и абсолютно беззащитные в своих творческих устремлениях. И как мне представляется, для таких людей социализм гораздо удобнее, чем капитализм.

А это, как мне кажется, просто оскорбительно.

Что же, получается, что предприниматели – не творческие люди? Билл Гейтс, Стив Джобс, Генри Форд, Уолт Дисней, и многие другие – они что, менее креативны, чем часть населения с психологией сотрудников советского НИИ, клепавших из года в год одни и те же «творческие» отчеты о проделанной работе?

Естественно, когда я говорю о социализме, я имею в виду не феодальный социализм, каковой существовал у нас в совке с его цензурой, идеологической остервенелостью и миллионом держиморд.

А имею в виду демократический социализм или попросту социал-демократия.

То есть, система, при которой каждый человек может свободно высказываться и творить, не опасаясь ни того, что его спрячут в психушку, ни того, что своей творческой праздностью он неминуемо обречёт себя на то, чтобы сосать лапу и ронять слюнки, глядя на красивые рыночные витрины.

Еще бы г-н Троицкий ткнул пальцем, где он видел социализм, который в итоге не закончился психушками или гулагом, а также голодом и отсутствием даже гарантированной пайки?

Как-то одно с другим плохо совмещается. Я про социализм (не-рынок) и свободу слова, творчества, предпринимательства и т.п. Самое ужасное, что Троицкий так думает. Фанат рока… Чего же требовать от других?!

А может, именно поэтому он всегда крайне непочтительно высказывался о представителях музыки соул?

Будьте счастливы! И берегите предпринимателей.

Тигран АРУТЮНЯН, Абсолютный Консультант